沈撫交界處“青樁子”古城的新發(fā)現及考古學(xué)意義
作者:王綿厚
2013年4月4日,正值清明節。我與張福有先生、肖景全先生再次調查了今新民市“烏爾漢”遺址和東陵區上伯官屯以東的“青樁子”古城。在新民市遼河渡口西岸“烏爾漢”以南的丘地上,再次發(fā)現了青銅時(shí)代和隋唐(高句麗)時(shí)期重要遺物。在東陵區上伯官屯以東、牤牛河東岸的“青樁地”,時(shí)值有關(guān)部門(mén)在遺址南北開(kāi)挖公路基槽,長(cháng)幾百米、寬幾十米的路溝斷面,暴露出明確的古文化層(歸來(lái)次日我即電告省文物局有關(guān)領(lǐng)導請沈陽(yáng)有關(guān)部門(mén)予以保護)。其時(shí)代特征明確的文化層和出土文物,加深了我對此地重要性的認識。
4月7日,遼寧省文物局和沈陽(yáng)市文物局接到報告后,又特邀我與省文物保護專(zhuān)家組郭大順、田立坤和沈陽(yáng)市孟凡濤、劉煥民等同志,再次赴現場(chǎng)進(jìn)行考古勘查和保護論證,大家一致認定其發(fā)現的重要性?,F將我自己對“青樁子”古城發(fā)現的重要性及相關(guān)問(wèn)題的初步看法披露于世,以求得方家指正并推動(dòng)對其保護研究工作的進(jìn)一步開(kāi)展。
一、青樁子遺址(城址)的考古新發(fā)現
位于今沈陽(yáng)市東陵區汪家鄉上伯官屯以東、牤牛河東岸,當地人稱(chēng)作“青樁地”的遺址,早年已被沈陽(yáng)考古工作者發(fā)現和介紹,但從未進(jìn)行正式考古勘探和發(fā)掘。①在《中國文物地圖集》遼寧分冊中被定性為:“漢魏時(shí)代”遺址②,顯然斷代偏晚。這次在南北通長(cháng)幾百米的路溝斷面、距地表以下約50厘米的文化層中,發(fā)現有戰國至兩漢時(shí)期(主要是西漢時(shí)期)的泥質(zhì)灰陶,包括外施繩紋內壓方格紋和菱格紋的板瓦、繩紋加弦紋的陶甕、陶罐、陶盆,以及具有斷代標志的戰國和西漢時(shí)期的陶器口沿等。其中早期陶器和大型繩紋板瓦的發(fā)現,凸顯該城址內曾存在過(guò)高等級的建筑。
另外在城址的邊緣和南部,也發(fā)現有散布的稍晚于城內遺存的漢墓磚。沈陽(yáng)市考古研究所李曉鐘等曾在2007年《沈陽(yáng)地區戰國秦漢考古初步研究》一文所附“沈陽(yáng)地區燕文化考古遺跡”列表中記錄的遺物情況③,與這次調查發(fā)現的情況基本一致。聯(lián)系早年這一帶曾發(fā)現的秦始皇“二十六年”銘文陶量和毗鄰的撫順劉爾屯發(fā)現的戰國燕式銅戈和刻有秦“相邦呂不韋造”銘文的銅矛,進(jìn)一步可以判定青樁子遺址,不是以往一般認定的戰國秦漢遺址和墓葬區,而是一處兼有城址和墓葬遺存的戰國秦漢時(shí)期的重要城邑性質(zhì)遺存。
二、對“青樁子古城”與西臨“上伯官屯古城”二者的關(guān)系與時(shí)代性質(zhì)的再認識
在今沈陽(yáng)市東陵區渾河南岸,與撫順李石寨、劉爾屯毗鄰的上伯官屯村牤牛河兩岸,自20世紀中葉以來(lái),已先后發(fā)現有兩處重要古城址。最先發(fā)現的牤牛河西岸的上伯官屯古城(西城),是20世紀60年代沈陽(yáng)市考古工作者清理這一地區的漢魏晉墓葬時(shí)發(fā)現的遺跡,“二普”后確認為漢魏古城,現為市級文物保護單位。筆者首次調查該城址是在1984年秋,當時(shí)僅據地表觀(guān)察遺跡遺物,初步斷定其應為沈陽(yáng)東郊的漢代遼東郡“中部都尉”治侯城故址,并于1985年撰文發(fā)表在《東北地方史研究》第一期。④
其后,上伯官附近發(fā)現了秦陶量殘片和其他漢代遺物后,進(jìn)一步推證上伯官屯古城,應是在“都尉”基礎上發(fā)展到東漢末,由撫順最后內遷的“三遷四治”的“玄菟郡城”,并將這一觀(guān)點(diǎn)發(fā)表在當時(shí)的內部刊物 《沈陽(yáng)文物》1993年第一期上⑤。該文發(fā)表后的當年春天,沈陽(yáng)市內沈河區“宮后里”古城墻的發(fā)現,動(dòng)搖了我的上伯官屯為“侯城縣”說(shuō)。但幾乎同時(shí),在近臨劉爾屯一帶又發(fā)現的戰國(燕)銅戈和秦“相邦呂不韋造”銅矛,使我對此地為遼東郡“中部都尉”軍事重鎮的想法一直縈懷心中??嘤诋敃r(shí)尚沒(méi)有更早古城址的發(fā)現,一直期待新的考古發(fā)現。
1988年以后,沈陽(yáng)市考古工作者李曉鐘等在清理上伯官屯一代漢魏墓葬時(shí),發(fā)現在牤牛河以東的“青樁地”一代,有更早于漢魏墓群的遺址⑥。這一考古遺跡的發(fā)現,再次引起我的關(guān)注。其間亦征詢(xún)過(guò)在當地親自考古發(fā)掘的李曉鐘等,他斷定青樁子應早于上伯官屯。這使我對青樁子古城可能為更早的遼東郡“中部都尉”故城的想法,增強了信心,但畢竟缺少親自考古發(fā)現,不敢臆度。這次偶然的考古發(fā)現,可以說(shuō)圓了自己幾十年探尋遼東郡“中部都尉”與“侯城”、“玄菟”三者關(guān)系的考古舊夢(mèng)。
三、沈陽(yáng)歷史上先有遼東郡“中部都尉”后有“侯城縣”
如上所述,在今沈陽(yáng)的歷史上,以東陵區上伯官屯地區和沈河區舊城“宮后里”為中心,按時(shí)代順序,應有三座相互關(guān)聯(lián)的古城址——即青樁子、宮后里和上伯官屯。因后兩座古城學(xué)界討論較多,其遺存性質(zhì)亦基本公認,故本節重點(diǎn)探討“青樁子古城”更早于“宮后里”漢城,并以此凸顯新發(fā)現的青樁子古城的重要性。
其一,考證青樁子古城早于宮后里“侯城縣”的第一條文獻分析是“侯城”的由來(lái)。侯城名稱(chēng)應源于“障堠之城”,即《漢書(shū)》武帝紀顏師古注:“漢制,每塞要處別筑為城,置人鎮守,謂之侯城’?!薄稘h書(shū)》中記載的“漢制”,從“漢承秦制”的文化傳統分析,漢應是繼承了燕秦之制,故今沈陽(yáng)地區真正的“障侯之城”,從歷年考古發(fā)現的包括秦始皇時(shí)期的陶量、戰國燕式戈和大量戰國和漢代墩臺遺跡、遺物看,其早期中心,不應在地無(wú)山川屏衛的舊城內“宮后里”,而應在附近有秦陶量、“相邦呂不韋”矛和戰國銅戈出土,北有小遼水(渾河)之塹、南北又有早期燕秦漢墩臺連線(xiàn)的東陵區上伯官屯東“青樁子”古城。在青樁子一帶,不僅有沈陽(yáng)市的重要發(fā)現,還有近鄰的撫順李石寨鎮高揚村和高灣村等多處戰國秦漢遺址發(fā)現。
特別是其東鄰劉爾屯,發(fā)現有戰國“燕式戈”和有明確記年的“呂不韋銅矛”等多件戰國銅器,證明這一圍繞“青樁地”古城址為中心,在今沈撫地區交界處的上伯官屯——“青樁地”——劉爾屯地區,在燕秦漢時(shí)代渾河流域具有特殊歷史地位。而且相關(guān)的考古發(fā)現,不限于沈陽(yáng)地區。早在20世紀70年代,在赤峰三眼井和奈曼旗善寶營(yíng)子古城等地,都有刻有秦始皇 “二十六年”詔文的陶量和鐵權出土。⑦這些發(fā)現,無(wú)一不與燕秦漢長(cháng)城沿線(xiàn)的相關(guān)古城址有關(guān)。故有理由推證,東陵區上伯官東青樁子一帶,應是“侯城縣”設立前“秦開(kāi)卻胡”后燕秦漢遼東郡“中部都尉”(堠城)治的最初地點(diǎn)。其周邊包括撫順劉爾屯、李石寨一帶的大量戰國和漢代史跡,都應與早期遼東郡“中部都尉”的鎮城有關(guān)。
其二,以上考古發(fā)現證明,在沈陽(yáng)東上伯官屯至青樁子、劉爾屯一代,特別是青樁地和劉爾屯之間的數公里的渾河沿岸,圍繞青樁子古城為中心,上述自20世紀90年代以來(lái),先后有上伯官屯東秦始皇“二十六年”刻款的陶量、青樁地戰國和漢代古城、劉爾屯戰國“燕式戈”和“三年相邦呂不韋造”銘文銅矛等多件燕秦銅器出土⑧,其時(shí)間延續燕、秦、漢三代。這是渾河沿岸集中發(fā)現、有明確記年的在一地連續燕秦漢三代的重要考古遺存。為遼海其他地區所罕見(jiàn),且因地處燕秦漢遼東長(cháng)城沿線(xiàn),更凸顯了青樁子古城及其周?chē)貐^的特殊性和重要性,以往考古界對此有所忽視。
其三,如上兩節簡(jiǎn)述,從考古現象進(jìn)一步分析,就牤牛河兩岸的上伯官屯古城和青樁子古城本身看,其早晚時(shí)代也是明確的。河東的青樁子古城,時(shí)代應在戰國兩漢之際。而上伯官古城,無(wú)論就其城址遺跡本身還是周?chē)臐h魏晉墓葬的分布,都如筆者在《玄菟與新城新解》中的論證,應在東漢以后和魏晉時(shí)期,即“玄菟郡”由撫順地區內遷以后的玄菟城(最后的玄菟郡)。如是,則早年發(fā)
現在上伯官屯東北的秦始皇“二十年六”刻字的陶量和“相邦呂不韋銅矛”,其年代和“輩份”,都應遠遠早于上伯官屯古城 (西城)。所以秦量、“呂不韋矛”、戰國銅戈等必應屬青樁子“東城”遺物⑨。這些文物發(fā)現在牤牛河沿岸,可能有多種原因,或當時(shí)燕秦戍軍屯邊駐營(yíng)牤牛河岸時(shí)遺失;或當時(shí)啟筑或駐節“中部都尉城”時(shí),為戍邊的將士頒發(fā)軍糧所用。據介紹,秦陶量殘片發(fā)現于上伯官屯東部的夯土層中,這更進(jìn)一步證明,秦陶量是早于上伯官屯古城修筑以前的遺物。因此它在推證“青樁子古城”的絕對年代和歷史功能上是十分重要的。聯(lián)系前述20世紀90年代,在與青樁子古城緊傍相鄰的撫順李石寨,又發(fā)現了刻有秦相呂不韋銘文的“相邦呂不韋”的銅矛。這件銅矛不是一般普通兵士攜帶的兵器,應當與當時(shí)戍守青樁子古城的遼東郡“都尉重鎮”一帶的高級將領(lǐng)活動(dòng)直接有關(guān)。
如果說(shuō),“二十六年”秦陶量,代表的是秦代戍邊的將士群體,則“呂不韋銅矛”的出土,應代表駐戍遼東郡“中部都尉”的高級將尉個(gè)體。即青樁子古城出現的時(shí)代,至少不會(huì )晚于秦,由劉爾屯戰國銅器的出土,可以推測應是在公元前3世紀 “秦開(kāi)卻胡”以后的燕昭王時(shí)代,即作為遼東的 “障堠之城”,在“侯城縣”設置前,已啟建在渾河南岸。其周?chē)钍?、三家子、高灣等地的早?a href='/jingdian/33908' target=_blank>烽燧址,亦見(jiàn)證了它的軍事地位重要。故“青樁地”作為“秦開(kāi)卻胡”后遼東郡最早的“障堠之城”,從歷史的因果關(guān)系看,它的啟建顯然應早于沈陽(yáng)舊城內的秦漢遼東郡之“侯城縣”。
其四,以青樁子古城與宮后里古城的出土遺物相比,二者的時(shí)代和功能差別亦可見(jiàn)端倪。如前述盡管“宮后里”遺址也發(fā)現了少量戰國陶片,但迄今尚無(wú)有絕對年代的文物出土,其既使始設于戰國,也應在遼東郡“中部都尉”障城的基礎上。而青樁子古城周?chē)l(fā)現的戰國銅器、秦始皇26年陶量和秦相呂不韋的銘文銅矛及其周邊早期烽燧址和戰國燕刀幣等文物的發(fā)現,都為其時(shí)代和高等級軍事功能性質(zhì)提供了明確的歷史標志。按照《漢書(shū)》地理志紀載,“遼東郡,秦置,屬幽州,縣十八”。⑩
而《史記.周勃世家》又記載,“燕王盧綰反,勃以相國代樊噲將……擊破綰軍沮陽(yáng),追至長(cháng)城。定上谷十二縣、右北平十六縣、遼西、遼東二十九縣?”。按照《史記》、《漢書(shū)》二書(shū)的記載,秦代始定置遼東諸郡,而西漢初平定燕王后,重新定置的遼東等諸郡屬縣或因秦之舊。以此推斷,如我在2000年討論沈陽(yáng)城市建城始源學(xué)術(shù)討論會(huì )上著(zhù)文,戰國燕時(shí)初創(chuàng )遼東郡時(shí),或郡下無(wú)縣的定數,而且當時(shí)郡下城邑多稱(chēng)“都”。如遼西朝陽(yáng)南十二臺營(yíng)子漢代“柳城縣”址,即出土有早于漢柳城縣的戰國“酉城都”陶銘。說(shuō)明在“柳城縣”之前的戰國(燕)時(shí),并無(wú)縣制而先稱(chēng)“酉城都”?。殆至秦定天下三十六郡,方確定郡縣體制。如是,則遼東郡“中部都尉”(青樁子堠城)與“侯城縣”(宮后里)的先后關(guān)系,亦應如遼西郡“酉城”都尉一樣,先有“酉城”后有“柳城縣”。
當然,沈撫地區從遼東郡“中部都尉”鎮城到“侯城縣”的建置,可能有階段性的歷史演變過(guò)程,但二者的關(guān)系,應是先有燕秦漢“中部都尉”(青樁子古城)的障堠之城,后有“侯城縣”(宮后里)。而且秦漢時(shí)期的郡國“都尉”,秩比二千石,其職位和重要性遠高于縣令。所以對沈陽(yáng)地區“中部都尉”故址的考定,對研究沈陽(yáng)城市史和沈陽(yáng)歷史地位的確立關(guān)系尤重。
[注 釋]
①③⑥ 李曉鐘:《沈陽(yáng)地區戰國秦漢考古初步研究》,見(jiàn)《沈陽(yáng)考古文集》第一集,北京:科學(xué)出版社,2007年,第226頁(yè)。
②《中國文物地圖集》遼寧分冊下,西安:西安地圖出版社2003年,第21頁(yè);撫順等地的秦漢烽燧址等,見(jiàn)圖集(下)第124頁(yè)。
④ 王綿厚:《兩漢時(shí)期遼寧建置述論》,《東北地方史研究》1985年第1期。
⑤ 王綿厚:《玄菟與新城新解》,《沈陽(yáng)文物》1993年第1期。
⑦ 見(jiàn)《光明日報》1975年2月6日。
⑧ 《中國文物地圖集》遼寧分冊下,西安:西安地圖出版社,2003年,第125頁(yè)。
⑨ 王綿厚:《關(guān)于遼沈歷史上“北趨甬道”交通地理的考察》,《遼寧大學(xué)學(xué)報》2013年第2期。
⑩ 《漢書(shū)》卷28《地理志》。
? 《史記》卷57《絳侯周勃世家》。
? 徐秉琨:《遼寧發(fā)現戰國陶銘四種考略》,《遼海文物學(xué)刊》1992年第2期。
來(lái)源:《東北史地》
Hash:3ef8d3d40cbfbd717588f34f54b611542432c2b2
聲明:此文由 遼寧記憶 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com